前些日子，一位老友突然问我：“手头攒了点钱，你说买新基金还是老基金好？”我愣了一下，这个问题看似简单，实则暗藏玄机。就像问一个美食家：“新开的馆子和老字号，该选哪个？”——答案从来不是非黑即白的。
记得去年初，某个新基金发售时宣传得天花乱坠，号称要抓住“下一个风口”。我身边几个朋友像抢限量版球鞋似的疯狂认购，结果大半年过去，净值还在发行价下面趴着。反倒是他们之前嗤之以鼻的某只老基金，虽然去年表现平平，今年却悄悄涨了二十几个点。这事儿让我琢磨了好久——我们是不是太容易被“新”这个字蛊惑了？
新基金最诱人的说辞往往是“建仓灵活”。理论上确实如此，没有历史包袱，能在市场低点从容布局。但问题是，基金经理真能精准踩点吗？我观察过不少新基金，建仓期为了追求安全反而错失行情的不在少数。更不用说那些趁着市场火热匆忙成立的产品，根本就是来“接盘”的——这话可能说得有点刻薄，但事实往往如此。
老基金就像个透明人，三五年甚至更长的业绩曲线摆在那儿，是好是坏有迹可循。但业绩记录也是把双刃剑。某些明星基金规模膨胀到几百亿后，操作灵活性大打折扣，业绩反而平庸化。这就像小餐馆变成连锁店后，味道总不如从前——规模本身就是业绩的敌人。
有个现象挺有意思：很多人买老基金时格外关注历史最大回撤，买新基金时却自动忽略这个指标。难道新基金就不会暴跌吗？去年新能源板块调整时，那些主打“新能源赛道”的新基金，跌幅比老基金更狠。因为没有历史业绩这面镜子，投资者反而更容易陷入盲目乐观。
费率也是个隐蔽的陷阱。新基金为了促销常常打折，但仔细算算，那点折扣在漫长的投资周期里根本微不足道。真正该计较的是那些隐形成本——老基金换手率是否过高？新基金规模太小会不会面临清盘风险？这些才是真正啃噬收益的“灰犀牛”。
说到这，我倒想起个反常识的观点：有时候买新基金不如直接买老基金的新份额。很多老基金开放申购时根本不宣传，但此时买入既能看到历史业绩，又能享受最新的建仓策略，相当于用老司机的经验开新车。
最近市场震荡加剧，我发现个有趣的现象：行情好时新基金秒光，行情差时老基金持续净申购。这背后其实是人性在作祟——追涨杀跌的本能，换个马甲照样存在。或许我们该问的不是“新老之争”，而是“此刻该不该买基金”？这个根本问题被大多数人刻意回避了。
说到底，新基金老基金都是工具，关键看用工具的人。如果你对自己的判断极度自信，愿意承受未知风险去博取超额收益，新基金或许是个选择；如果你更看重可验证的稳定回报，老基金可能是更好的港湾。但恕我直言，大多数普通人既没有前者需要的眼光，也缺乏后者应有的耐心。
最后说句可能得罪人的话：纠结新老基金的人，八成还没搞明白自己到底为什么要买基金。就像纠结用筷子还是刀叉的人，其实最该先想清楚自己要吃什么。投资这回事，工具永远次要，认知才是核心——可惜这个道理，很多人要亏过很多次才真正懂得。
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/8274/
