上周和一位在深圳搞硬科技创业的老友喝酒，他半醉半醒间突然拍着桌子说：“现在拿政府的钱比拿VC的钱还难——你得先学会写科幻小说。”我愣了几秒，随即和他一起笑得直不起腰。但这笑声里，多少带着点苦涩。
科创母基金这几年确实火得发烫。各地政府像比赛似的成立千亿级基金，新闻通稿里满是“打造创新高地”、“培育独角兽”的豪言壮语。但说实话，我总觉得这场盛宴里透着某种诡异——就像一场精心编排的芭蕾舞，每个动作都标准到位，却偏偏少了点即兴的爵士乐味道。
一、 当“耐心资本”患上焦虑症
理论上，母基金本该是“耐心资本”的代名词。但现实是，很多地方政府给母基金设定的KPI比上市公司还激进——三年内要培育多少家瞪羚企业，五年内要带动多少GDP增长，甚至精确到要引进多少名“高层次人才”。这让我想起小时候养蚕，每天掀开盒子看十几次，结果蚕宝宝反而被吓得不吐丝了。
有个地市母基金的负责人私下跟我吐槽：“我们投的子基金，第一年没退出项目就要写检讨报告。你说这哪是培育创新？分明是搞速成班。”更荒诞的是，某些母基金要求子基金必须返投当地——哪怕当地产业链根本支撑不了硬科技创业。结果逼得很多GP玩起“注册地魔术”，把外地项目包装成本地企业。这种自欺欺人的游戏，真的能培育出真正的科技创新吗？
二、 评审专家的“路径依赖陷阱”
参加过几次母基金的项目评审会，发现个有趣现象：评审席上坐着的，往往是成功退出过互联网项目的投资人。他们用看TMT的逻辑评判半导体项目，用消费赛道的模型测算生物医药——就像让米其林厨师评价军用压缩饼干，标准全错位了。
最魔幻的一次，某院士团队带着原创芯片架构来融资，却被质疑“为什么用户增长曲线不符合指数模型”。老院士气得胡子发抖：“爱因斯坦提出相对论时，要不要先做个A/B测试？”这种用旧地图找新大陆的评审机制，反而可能把真正颠覆性的创新扼杀在摇篮里。
三、 母基金的“温室悖论”
我们总说要把幼苗培育成参天大树，却忘了热带雨林里最壮的树种，从来不是在温室里长大的。现在某些母基金的投资逻辑，像极了过度保护的家庭教育——既要团队有BAT背景（保证基因优良），又要技术通过中试（减少风险），还要已经产生订单（确认市场）。符合这些条件的，恐怕早就被市场化基金抢疯了，哪还轮得到母基金？
真正的早期创新往往诞生在车库实验室里，带着某种“危险的纯粹”。就像二十年前没人看得上马斯克的火箭梦，八年前张一鸣的算法推荐被当作异端。当母基金用过度精致的风控模型筛选项目时，可能正在系统性错过那些看起来“不靠谱”的伟大构想。
或许我们应该重新理解“母”这个字——它不是精心算计的园丁，而是提供沃土的大地；不是规定生长方向的模具，而是包容野性生长的生态。 下次看到某地又成立千亿母基金的新闻时，不妨多问一句：这里面有多少资金敢投给“疯狂但可能改变世界”的想法？有多少容忍失败的容错空间？毕竟，创新从来不是规划出来的，而是生长出来的。
（写完这篇文章时，窗外正好有棵野树从石缝里探出新枝。它没学过PPT路演，也不符合园林局的审美标准，但那种野蛮生长的力量，莫名让人感动。）
原创文章，作者：闲不住的铁娘子，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/9072/
