上周和一位做传感器的老友喝酒，他半开玩笑地说：“现在自动驾驶这行，不会讲故事的团队根本拿不到钱。” 这话让我立刻想起了驭势科技最新那轮融资——官方通稿写得天花乱坠，什么“城市级自动驾驶解决方案”，什么“车路云一体化生态”。但说实话，我看着那些华丽辞藻，总觉得哪里不对劲。
三年前我在深圳湾科技园蹲项目时见过驭势的人。他们当时在 demo 一个园区物流车，车速慢得能让旁边散步的老太太超车。工程师额头冒汗反复校准激光雷达，那种窘迫和今天新闻稿里“颠覆性突破”的自信简直判若两人。当然，技术会进步，但我怀疑资本追捧的究竟是技术本身，还是某种被精心包装的“未来叙事”？
驭势这轮融资背后藏着两个矛盾。第一是技术落地节奏与资本耐心的矛盾。自动驾驶喊了十年，真正能去掉安全员的场景依然屈指可数。我上个月在机场体验了某家的无人接驳车——遇到临时施工围挡时，车辆直接死机，最后需要人工遥控脱困。这种案例让我怀疑：我们是不是过早地把实验室级别的技术推向了复杂现实？资本要的是指数增长，但技术演进偏偏是线性甚至迂回的。
更讽刺的是第二重矛盾：越是强调“全栈自研”的公司，越依赖外部供应链。驭势宣传的自研算法当然亮眼，但他们的传感器用的是禾赛，计算平台依赖英伟达，甚至云服务还得抱阿里云大腿。这就像个自称厨艺大师的人，其实连切菜刀都是别人磨好的。当然产业链分工本无可厚非，但当所有玩家都在标榜“独家黑科技”时，行业里究竟还剩多少真正的差异化？
最近和投资人聊天时听到个说法：“现在投自动驾驶就像买彩票，赌的是谁能活到政策放开的那天。” 这话虽然刻薄，却点破了资本的真实心态——他们投资的不是技术本身，而是牌照稀缺性。就像早年滴滴砸钱抢市场一样，现在自动驾驶赛道比的是谁能撑到监管开口子的时刻。但这种赌局最大的受害者或许是真正钻研技术的工程师们，他们的工作被简化为融资PPT里的几个数据指标。
我记得有次在技术沙龙听到个观点：自动驾驶可能永远需要人类监督员，就像飞机自动驾驶系统依然需要机长。这个观点当时被喷得很惨，但现在想想，或许我们该重新审视技术的边界。驭势们融资时总爱说“取代人类驾驶员”，但有没有可能更好的方向是“增强人类驾驶”？比如开发极端天气辅助系统，或者疲劳驾驶预警装置——这些技术更务实，也更急需。
融资新闻里不会告诉你的是，某家自动驾驶公司去年悄悄裁掉了30%的算法团队，转而招聘更多商务拓展。也不会提到他们在西部某个三线城市签的“智慧交通大单”，实际只是部署了5个智能路灯。这种现实与愿景的割裂，才是这个行业最真实的写照。
说到底，资本需要故事，技术需要时间，而市场需要真正解决问题的产品。这三者节奏根本不同步。下次再看到自动驾驶融资新闻，或许我们该多问一句：这次烧钱，是离落地更近了，还是只是把泡沫吹得更大？
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/7958/
