上周和一位老友在国贸喝咖啡，他忽然问我：“你觉得像恒昌这样的公司，到底算不算真正的金融创新？”这个问题让我愣了几秒——因为我恰好三年前和他们打过交道。
当时我需要一笔短期周转资金，银行流程长得让人绝望。经人介绍接触了恒昌的顾问小李，一个西装笔挺但眼里带着血丝的年轻人。他给我讲产品时语速快得像急着赶火车，却在某个瞬间突然停顿，看着窗外说：“其实我最怕遇到您这样的客户——明明有还款能力，只是被传统金融机构的低效给坑了。”
这话让我印象深刻。恒昌这类公司的存在，某种程度上暴露了中国金融体系的某种荒诞：一方面喊着要支持实体经济，另一方面却又把最需要资金的小微企业主和个体经营者挡在门外。他们像是金融体系的“急诊室”，收费昂贵但确实能救急。
不过最近我注意到个有趣的现象。随着监管收紧，恒昌们开始拼命给自己贴上“科技金融”的标签。去年参加金融科技峰会时，他们的展台VR体验做得比某些游戏公司还炫酷。但当你真正问及风控核心算法时，对方又会巧妙地绕回“多年积累的线下数据优势”。这种线上线下割裂感，总让我想起那些喊着要数字化转型却连OA系统都用不利索的传统企业。
有个做风投的朋友说得更刻薄：“这类公司本质上是在赚金融压抑的钱，就像在沙漠里卖矿泉水。”话虽难听，但不得不承认，当旱季结束自来水管道铺到家门口时，最先被冲击的就是这些卖水的。现在蚂蚁、京东这些真正的科技巨头下场，恒昌们的护城河到底有多深，确实要打个问号。
我更好奇的是另一个维度的问题：在可见的未来，中国真的需要这么多“补充性金融机构”吗？有时候觉得他们像是金融体系的毛细血管，看似微不足道却维系着末端循环；有时候又觉得像是影子银行体系豢养的巨兽，随时可能反噬金融稳定。这种矛盾感，或许正是当下中国金融转型的缩影。
离开咖啡馆时，老友突然笑着说：“记得2015年P2P爆雷潮吗？当时恒昌居然活下来了，你说这是运气还是本事？”我望着国贸桥下车流如织的长安街，突然觉得这个问题就像在问：一艘船能穿越风暴，到底是因为船长高明，还是单纯因为船体足够沉重？
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/7500/
