创新创业大赛答辩：一场精心编排的”真人秀”？
上个月，我作为评委参加了一场高校创新创业大赛。台上，西装革履的年轻人侃侃而谈，PPT里充斥着”颠覆性创新””万亿级市场”这样的字眼；台下，评委们礼貌微笑，偶尔抛出几个不痛不痒的问题。整场答辩流畅得像一部排练过无数次的舞台剧——而我不禁在想：我们到底在评选什么？是真实的创业潜力，还是一场表演的完成度？
1. “完美BP”的陷阱
创业大赛的答辩，某种程度上已经形成了一套标准模板：痛点分析、市场调研、商业模式、财务预测……参赛者像拼乐高一样把这些模块组装起来，再配上精美的设计和高频的行业黑话（”赋能””闭环””抓手”），一份”完美BP”就此诞生。
但问题在于，真正的创业从来不是按模板走的。我见过太多团队，答辩时逻辑严密、数据详实，可一旦追问”你们真的和潜在客户聊过吗？”，回答往往变得含糊其辞。有一次，我问一个做校园社交产品的团队：”你们自己平时用竞品吗？”台上的五位成员面面相觑，最后有一个人小声说：”呃，其实我们主要用微信。”
这让我想起自己第一次创业时的狼狈——没有漂亮的PPT，没有严谨的财务模型，有的只是每天蹲在目标用户群里听吐槽，然后连夜改产品。那种粗糙的真实感，反而比大赛里那些”完美项目”更接近创业的本质。
2. 表演艺术 vs. 生存能力
创业大赛的评分标准往往偏向”表达清晰””台风稳健”，这无形中鼓励了一种表演导向的创业文化。我曾见过一个团队，演讲者口若悬河，甚至能在评委提问前就预判并准备好答案，整场答辩行云流水，毫无破绽。最后他们拿了冠军，但半年后，这个项目悄无声息地消失了。
相比之下，另一个团队在答辩时磕磕绊绊，甚至被问到一个技术细节时直接承认：”这部分我们还没完全解决，正在和学校的实验室合作测试。”他们最终只拿了三等奖，但后来我听说，他们真的把那项技术搞定了，并且拿到了第一笔天使投资。
创业不是演讲比赛，生存才是第一要义。 可我们的评审机制，是不是在无意中筛选出了”最会讲故事的团队”，而非”最可能活下来的项目”？
3. 我们到底该鼓励什么？
如果让我来调整创业大赛的规则，我会做三件事：
1. 加入”真实验证”环节——要求团队提供用户访谈记录、早期原型反馈，甚至现场演示产品（而不是只放PPT）。
2. 允许失败叙事——让那些尝试过、跌倒过、调整过的团队分享他们的教训，而不是只展示光鲜的一面。
3. 减少表演权重——把更多分数给”问题解决能力”和”迭代速度”，而非演讲的流畅度。
创业从来不是一场秀，而是一场漫长的生存游戏。或许，我们的创业大赛也该少一点”表演”，多一点”真实”——哪怕这意味着台上的故事不再那么完美。
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/7031/
