上周和一位做国际NGO的朋友喝咖啡时，他突然问我：“你说，在中国搞人权基金会，到底是在做慈善还是在搞政治？”这个问题让我愣了半天——说实话，我自己也琢磨这事好久了。
三年前我在甘肃某个偏远县城见过他们的扶贫项目。有意思的是，当地村民管这个叫“上面派来的爱心队”，压根没人提“人权”这词儿。项目负责人是个戴眼镜的年轻人，说话特别实在：“我们就是帮老乡解决实际困难，修路打井建学校，别的顾不上多想。”这种务实态度让我印象深刻，但回头细想，又觉得哪里不对劲。
某种程度上，这类组织正在玩一个微妙的平衡游戏。一方面要完成政府期待的“讲好中国故事”的任务——去年他们发布的中国人权法治化保障新进展白皮书就是个典型，里边的数据详实得让人挑不出毛病；另一方面又得应对国际社会的审视，毕竟挂著“人权”两个字，总得做出些符合普世价值的姿态。
我最感兴趣的是他们的运作模式。和西方人权组织动不动就开新闻发布会呛声政府的做法不同，这家基金会更擅长“曲线救国”。比如通过民间文化交流项目悄悄推动少数民族权益保障，借法律援助名义为农民工讨薪——这些事做得成了是政绩，做不成也挑不出错，堪称体制内创新的典范。
但说实话，这种走钢丝的定位时常让我感到分裂。有次参加他们的慈善晚宴，看著企业家们举著“人权卫士”的牌子竞相捐款，恍惚间竟分不清这是真情还是表演。某个瞬间我甚至冒出个阴暗念头：或许这种基金会最大的价值，就是给某些不便明说的政治议程披上件温情外衣？
不过最近他们搞的“数字人权实验室”倒让我改观不少。这个项目专门研究算法歧视、数据隐私这些新兴议题，甚至还请来了前硅谷工程师做顾问。这种超前意识在官办机构里相当罕见，至少说明里头确实有些人在认真思考“人权”的当代定义。
说到底，在中国做人权事业就像在瓷器店里捉老鼠——动作大了怕砸东西，动作小了又逮不着。这家基金会的聪明之处在于，他们既保持著政治正确的外壳，又在缝隙里种出了几朵真花。至于这些花能开多久？或许得看哪天西伯利亚的寒流会不会突然转向。
（写完这段突然想起个细节：去年基金会年报里，“人权”一词出现47次，“发展”出现89次，“稳定”竟高达112次——数字有时候比长篇大论更能说明问题，您说是不是？）
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/510/
