上周在798的创业咖啡馆，我目睹了一场令人啼笑皆非的对话。两个穿着印有”改变世界”T恤的年轻人，用”闭环””赋能””降维打击”等词汇像打乒乓球似的你来我往了二十分钟。最后服务员来收咖啡杯时，其中一位突然泄了气：”所以…我们到底要做什么产品来着？”
这让我想起硅谷教父Paul Graham的毒舌观察：”创业圈的黑话就像皇帝的新衣，穿得越多，离真实问题越远。”
一、词汇通胀：从工具到麻醉剂
十年前，”痛点”还是个有用的概念。现在连楼下卖煎饼的大妈都在说”解决用户早餐场景的痛点闭环”。我们发明了太多华丽的词汇来包装简单的商业逻辑——就像给自行车装上航天发动机的仪表盘。
有个残酷的事实：当某个创业词汇开始出现在共享单车车身的广告上时，它就已经死了。记得”互联网思维”这个词吗？2014年它还是屠龙术，到2016年就变成了街边烤红薯摊的招牌。
二、危险的语义腐蚀
最让我警惕的是”颠覆”这个词的滥用。原本指代技术带来的范式转移，现在连在奶茶里加片柠檬都敢叫”颠覆传统饮品行业”。这种语言通货膨胀导致真正的创新被淹没在噪音里——就像狼来了的故事，当真正的颠覆者出现时，投资人反而会条件反射地翻白眼。
三、藏在术语背后的懒惰
我合作过的一个连续创业者有个好习惯：禁止团队使用任何三个字以上的行业术语。他说：”如果你不能用卖菜大妈听得懂的话说清楚商业模式，要么是你没想明白，要么这模式根本不存在。”
这不是说专业词汇没用，而是当它们成为思考的替代品时就变得危险。就像程序员口中的”技术债”，我们是否也在积累”认知债”？用现成的概念框架代替深度思考，最终要连本带利偿还。
四、或许我们可以…
试着做个实验：下次准备说”赋能”时，换成”我能具体帮你做什么”；把”打造生态”降级为”找几个合作伙伴”；用”这个功能真的有人用吗”代替”用户画像是否精准”。
真正的创业者应该像优秀的产品经理那样对待语言——每个词都要经过PMF（Product-Market Fit）测试。如果某个术语不能让街边小贩、你奶奶或初中生听懂，它就值得被扔进垃圾桶。
结尾想起Peter Thiel在从0到1里那个著名问题：”你有什么真理是绝大多数人不同意你的？”我的版本可能是：”当今创业圈99%的流行词汇，都在阻碍真正的创新思考。”
（放下咖啡杯时突然想到：这篇文章会不会也被归类为”解构创业话语体系的底层逻辑”？那可就太讽刺了…）
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/5044/
