上周在798艺术区的一个创业沙龙里，我遇到个满脸疲惫的年轻人。他攥着半杯凉透的拿铁对我说：「为了拿到那笔基金，我们团队连续三个月在改BP，把『区块链+元宇宙+AI』三个标签像俄罗斯方块一样叠在一起——您说现在不这么包装，是不是连入场券都摸不到？」
这话像根针似的扎进我心里。技术创新基金网站，这个本该是梦想助推器的存在，什么时候变成了创业者的焦虑指数风向标？
—
一、 被异化的「创新锦标赛」
翻看某省最新批次的资助名单时，我发现个诡异的现象：获得最高额资助的前五个项目，名称里都带着「智能体」或「大语言模型」字样。而去年这个时候，同样的位置还挤满了「数字孪生」和「隐私计算」。
这让我想起古玩市场的赌石游戏——所有人举着强光手电照翡翠原石，但真正决定石头价值的，往往是场外庄家刚刚调整的行情表。当基金评审标准与资本风口高度绑定时，所谓技术创新正在蜕变为一场精准押注的投机游戏。
有个做工业传感器的朋友跟我说过更荒诞的事：他们最初提交的方案明明用传统算法就能实现95%的精度，但基金评审专家硬是要求「必须增加机器学习模块」——哪怕实际效果只能提升0.5%，「否则显得技术含量不够」。结果项目成本暴涨三倍，上线时间推迟半年。
二、 纸面创新的「莫比乌斯环」
最让我后背发凉的是某些基金的验收标准。去年参与某项目的中期评审时，看到家做农业无人机的公司，演示视频里无人机灵巧地绕过电线杆——后来才知道那是外包给影视公司逐帧修出来的效果。而真正的测试场上，他们的飞机撞断的树枝够烧三冬天的炕。
「先拿到钱再说，技术总能慢慢迭代」，这几乎成了圈内心照不宣的潜规则。就像那个经典笑话：基金申请书上写着「我们要造会飞的汽车」，验收报告上写着「成功研制出顶级防撞性能的汽车」，至于飞行功能？那属于「二期研发目标」。
这种纸面创新正在制造诡异的循环：创业者忙着制造符合基金口味的PPT，评审专家盯着论文专利数量打勾，审计部门核查经费支出比例——唯独没人蹲在实验室里看那个核心算法到底能不能跑通。有时候我觉得，某些创新基金就像给马拉松选手发高跟鞋，还要求他们必须踩着完成障碍赛。
三、 被遗忘的「笨功夫」价值
我特别想替那些「不会说话」的技术人问一句：当所有人都在追逐能瞬间引爆眼球的「颠覆式创新」时，谁给那些需要十年磨一剑的「改良式创新」留活路？
认识个老工程师，花了七年时间把液压阀的密封寿命从5000小时提升到8000小时。这种进步在基金评审会上可能都撑不过三分钟——「没有理论突破」「缺乏商业模式想象空间」。但德国同类产品卖到断货的价格，够买二十个只会讲故事的AI小程序。
有时候翻基金申报指南，感觉像在看美食综艺的评分标准：要求厨师三分钟内必须同时展现分子料理、雕花摆盘和火焰表演，至于饭菜到底管不管饱，反而成了最不重要的指标。
—
那天临走时，那个798的年轻人突然问我：「您觉得我们该继续包装概念，还是回去磨那个其实挺枯燥的算法优化？」我看着他眼里的血丝，突然想起彼得·蒂尔的那句吐槽：「我们想要会飞的汽车，得到的却是140个字符。」
或许真正的破局点，不在于设计更多花哨的基金品类，而是该有人勇敢地撕掉那些「技术创新」的标签，在申报书上最显眼的位置印上这句话：「请告诉我们，你想解决的真实问题到底是什么——哪怕解决方案看起来笨得像块石头。」
毕竟历史上太多改变世界的创新，最初都朴实得让人打哈欠。就像第一个发明车轮的人，如果生在当下，他的项目书大概率会败给那个号称要「用反重力装置重构物流体系」的PPT大师。
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/4636/
