上周和一位连续创业者喝咖啡，他苦笑着掏出手机给我看：”第17封拒信，连见面聊的机会都不给。”屏幕冷光映着他眼里的血丝——典型的VC追逐后遗症。我突然意识到，我们这代创业者是不是被硅谷叙事洗脑太深了？仿佛拿不到红杉的投资，创业就注定失败似的。
真实情况是，我见过太多项目死在无休止的路演轮回里。有个做智能园艺的朋友，三个月见了48家机构，PPT改到第11版，最后在某个凌晨突然给我发消息：”我好像忘了当初为什么要做这个产品了。”这种异化感太致命了——当你开始为投资人的偏好调整产品方向时，本质上已经是在给自己挖坟。
让我说点政治不正确的：90%的早期项目根本不该拿VC的钱。资本猛药灌下去，要么催成畸形巨婴（参考某些共享经济暴雷案），要么直接毒发身亡。去年接触过个做传统工艺再造的工作室，本来慢慢积累客户活得挺滋润，非要去融个Pre-A。结果数据造假、疯狂扩团队、烧钱买流量，最后死在B轮前夜——原来的老客户也丢光了。
真正聪明的玩家早就在玩多维融资拼图。我认识个95后搞功能性茶饮的姑娘，压根没进过投资机构办公室。先是众筹了启动资金（换来第一批种子用户），接着用预售卡券做现金流，后来某个茶山地方政府给了产业补贴，最近甚至用短视频账号的未来收益权做了质押借贷。这种野路子融资能力，比那些只会写BP的书呆子不知道高到哪里去了。
当然我不是全盘否定VC的价值。对于需要快速规模化的模式创新类项目（注意这个前提），机构资金确实是火箭燃料。但问题在于，现在连开社区面包店的都想着融个千万级——这行业哪有这么高的资本回报率？某种程度上，投资人也成了共谋者，毕竟管理费是按规模计提的。
比较讽刺的是，当所有人都在追逐”聪明钱”时，反而忽略了最原始的融资方式。我表哥在县城做预制菜，启动资金来自三个水产批发老板的民间借贷——年化18%听着吓人，但人家第二天就到账，而且从不干涉经营。比起某些机构派来的毛孩投资经理指手画脚，这种”笨钱”反而更干净。
最近观察到个有趣现象：真正活过五年的创业公司，往往都是混合融资的产物。天使轮拿个人投资者的钱做产品验证，政府专项基金支持研发，供应链金融解决周转，盈利后甚至会用银行承兑汇票——就像生物多样性一样，融资渠道越杂的生命力越顽强。
所以下次有人和你大谈TS、估值、对赌协议时，不妨反问一句：”除了资本杠杆，你还知道其他七种活下去的方法吗？”创业的本质是创造价值，融资只是工具之一。当你把所有希望寄托在投资人身上时，这个游戏从一开始就输了一半。
（写完这段突然想起，我投资的那个小程序团队好像该催第三季度财报了一—看，资本异化人的过程就是这么自然）
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/4627/
