去年冬天，我在一个行业闭门会上听到某位私募大佬半开玩笑地说：“所谓‘十大’，不过是给外行看的热闹，真正懂行的人，早就把名单拆解成风险敞口、持仓结构和基金经理的早餐偏好了。”这话虽然带着几分傲慢，却让我突然意识到——我们热衷于讨论“十大基金”的时候，究竟是在追逐数字的魔力，还是在逃避独立思考的责任？
—
一、排名的幻觉与基金经理的“人设”
某次酒局上，一位从公募转战私募的朋友吐露真言：“你知道为什么某些基金能稳居‘十大’吗？不是因为业绩多惊艳，而是因为他们最懂得如何‘管理’排名机构的预期。”他晃着酒杯，嘴角带着讽刺的笑：“有些基金经理每年第四季度就开始给评级机构‘汇报工作’，这和明星买热搜本质上没什么区别。”
这话让我想起2020年某知名消费类基金的戏剧性跌落——当年它还是各大榜单的宠儿，重仓白酒和医药的逻辑被包装成“穿越周期的智慧”，结果政策风向一转，净值腰斩的速度比网红奶茶店关门还快。你看，所谓的“十大”有时候像是一顶镶钻的帽子，戴久了反而让人忘了脑袋本身的分量。
二、规模诅咒：越大越难跳舞
我认识一位坚持只买中小规模基金的阿姨，她的理由朴素得令人惊讶：“船大了掉头难，我买菜都知道挑摊位上人少的，怎么买基金反而要去挤人多的？”这种民间智慧背后，其实是资管行业心照不宣的痛点——当某只基金规模突破千亿，它的操作灵活性就注定要打折扣。
举个例子，某千亿级明星基金2022年调仓周期长达47天，而同期百亿规模的竞品平均只用9天。这种差距在震荡市中就是生死之别。更不必说那些被迫进入十大重仓股的“流动性陷阱”——明明知道估值偏高，却因为船大难掉头，只能硬着头皮继续加仓。
三、被忽略的“暗线”：ESG与量化围剿
现在谈论十大基金如果还停留在“张坤 vs 刘彦春”的叙事里，简直像在2023年还在用MP3听歌。真正有意思的变化发生在两个隐蔽的战场：一是ESG评级正在悄然重塑权重计算规则（某国企背景基金去年仅因供应链碳足迹披露不足就被MSCI降级，直接跌出前十）；二是量化策略正在用另一种方式“劫持”传统榜单——去年有3只主打AI择时的基金规模暴增，但其策略黑箱程度之高，连自家合规总监都坦言“只能看结果不能问过程”。
这种技术性颠覆让我想起早年间出租车行业对滴滴的误判——最初以为只是多了个接单渠道，后来才发现是整个游戏规则的改写。
—
或许我们该停止对“十大”的执念了。就像没有人会通过米其林榜单学会做菜一样，真正的投资智慧从来不在光鲜的排名里，而在对风险边际的清醒认知中。下次再看到某基金宣传“连续五年入选十大”时，不妨多问一句：那么，第六年呢？
（后记：写完这篇文章后，我特意查了某“落榜”基金的持仓，发现其前十大重仓股里悄悄布局了三个冷门细分领域的隐形冠军——这种低调的叛逆，反倒比榜单上的常客更让我心动。）
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/4182/
