上周路过外滩源，无意间瞥见翊恒的新展厅——整面落地玻璃后，明代青花瓷与当代数字艺术投影交织辉映。这种混搭让我恍惚想起三年前在巴塞尔艺术展遇到的德国藏家汉斯，他当时晃着香槟杯对我说：”中国人总想把艺术变成财务报表的附注。”
翊恒的商业模式确实带着这种典型的中国式精明。他们去年推出的”艺术品资产包”业务，把吴冠中的水墨画拆分成每份10万的理财单元，让我联想起华尔街将次级贷款包装成CDS的戏法。不同的是，这次抵押物是宣纸上的墨迹而非钢筋水泥——某种程度上，这或许才是真正的”虚拟经济”。
有意思的是，他们的客户画像呈现出诡异的两极分化：50岁以上的传统藏家执着于流传有序的古代书画，而35岁以下的new money更愿意为区块链艺术证书买单。我在某次私下交流中听到位90后投资人直言：”张大千的真迹太沉重了，我要的是能发朋友圈的社交货币。”这种代际认知断层，让翊恒的策展人不得不把展厅切成”考古区”和”元宇宙区”——就像把茶馆和电竞馆拼接到同一个空间。
最让我警惕的是他们正在推动的”艺术品质押融资”。某次酒会上，他们的风控总监醉醺醺地透露，正在用卷积神经网络给齐白石画作估价，算法主要参考的是最近五年拍卖市场的波动曲线。这让我背后发凉：当墨虾图的金融属性压过艺术价值，下一次资本寒冬来临时，我们会不会看到艺术版的”雷曼时刻”？
当然也得承认，他们确实撬动了某些僵化环节。去年促成某民营美术馆用版权质押获得扩建贷款的操作堪称精妙——虽然本质上是用未来的门票收入做杠杆，但总比让徐悲鸿的画作永远锁在保险库里强。这种带着镣铐的舞蹈，或许正是中国艺术金融化进程的缩影。
站在他们灯光考究的展厅里，我突然理解为什么威尼斯双年展策展人总用”忐忑”来形容中国艺术市场。当翊恒这样的机构用做大宗商品交易的思维经营艺术时，那些画布上的笔墨丹青，究竟会成为文化自信的注脚，还是又一个资本游戏的筹码？答案可能就像他们展厅里那件半融化的青铜器雕塑——既传统又解构，既真实又虚幻。
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/326/
