（开篇用场景切入）
上周在大学生创业孵化基地，我目睹了一场令人啼笑皆非的”路演内卷”：某个做校园二手书交易的团队，商业计划书里赫然写着”预计三年内估值5个亿”。评委老师憋着笑问他们知不知道孔夫子旧书网年营收多少时，那几个孩子脸上天真的自信让我突然意识到——当代大学生创业竞赛的竞争法则，早就变成了一场行为艺术。
（提出反常识观点）
残酷的现实是：在创业计划书竞赛这个平行宇宙里，真正的竞争力往往与创业本身无关。我见过太多团队把90%的精力花在打磨那些漂亮的增长曲线和融资方案上，却对”这个需求是否真实存在”这样最基本的问题避而不谈。这让我想起去年辅导过的一个团队，他们的智能食堂选餐系统计划书堪称艺术品，直到我问”你们去食堂蹲点观察过学生真实就餐流程吗”，整个会议室突然安静得能听见空调出风声。
（深度分析竞争维度）
现在的评委们——包括我自己在内——都陷入了某种奇怪的斯德哥尔摩综合征。我们嘴上说着”看重创新性和可行性”，身体却很诚实地为那些数据可视化炫酷、商业模式画布完整的计划书打高分。这种异化催生了创业竞赛的”三套车”潜规则：
1. 痛点文学化（把”食堂排队太长”包装成”当代大学生时间资产管理困境”）
2. 技术玄学化（给二维码扫码加个区块链概念就能估值翻倍）
3. 团队明星化（强行给成员安插”连续创业者”头衔）
（个人经历佐证）
上个月我参与某高校创业大赛评审时，有个做校园代取快递的团队让我眼前一亮。他们的计划书简陋得像是Word直接转PDF，但附录里贴着整整三个月的手写值班表，还有用不同颜色标注的快递高峰期数据分析。这种”土味调研”在满场AR/VR/METAVERSE的狂欢中显得格外珍贵——虽然最后他们连复赛都没进，因为评委组长认为”缺乏想象空间”。
（提出争议性建议）
或许我们应该教学生反向操作：先研究评委构成。如果是企业高管为主的赛场，就强调变现路径；遇到学者型评委，重点讲技术创新；要是碰上政府背景的评审团，一定要在某个不起眼的段落塞进”促进地方经济”的关键词。这种”计划书化妆术”虽然听起来很 cynical，但去年某获奖团队创始人私下跟我说：”我们改了七个版本，每个版本的核心差异就是根据不同的评委调整故事重点。”
（行业黑话讽刺）
现在的创业教育正在培养一批”BP工程师”（Business Plan工程师），他们精通如何把三流点子包装成一流水准，却对真正的商业逻辑一知半解。最吊诡的是，这套能力在竞赛场景下居然真的管用——就像你知道对方在演戏，但因为他哭得足够逼真，还是忍不住要给个表演奖。
（结尾留白）
下次再看到那些穿着不合身西装的大学生，在路演现场说着”我们的护城河是…”这种自己都不信的台词时，我可能会打断他们问一个简单的问题：”你们团队最近一次和真实用户聊天是什么时候？”答案或许能让我们重新思考，到底是在选拔未来的企业家，还是在奖励最会讲童话故事的人。
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/3229/
