上周和老王喝酒，这位在券商混了十几年的老油条突然问我：”你说现在年轻人考证，是选基金从业还是证券从业？我部门新来的实习生两个证都考了，天天纠结以后往哪边走。”我抿了口酒，没急着回答——这问题就像问”咖啡和茶哪个更提神”，得看喝的人是谁。
说实话，五年前我入行时也纠结过。记得当时培训老师拍着黑板说：”证券证是入场券，基金证是升舱票！”现在回想这话只对了一半。去年帮某私募筛简历时发现个有趣现象：85%的应聘者两个证都有，但真正让HR眼前一亮的，反而是那个证券从业考了三次才过、却用三个月时间把FOF基金研究透的小伙子。
证券从业资格确实像金融界的普通话证书——没有它寸步难行，但拿着它也不代表就能朗诵诗歌。我见过太多持证者至今分不清可转债和可交债的本质区别，考试时背下的承销业务规则，在实际操作中还不如老交易员一句”这个时候该找某总喝个茶”来得管用。
反观基金从业，这两年含金量窜得比茅台股价还猛。特别是随着REITs、量化对冲这些新玩意儿出现，光会背证券投资基金教材根本玩不转。上个月参加个路演，某个90后基金经理对着满屋子老江湖，用元宇宙概念解构传统资产配置模型，台下那些持证二十年的前辈们听得眼都直了——知识迭代的速度早就超过了证书更新的频率。
但要说哪个更值钱，我觉得问题本身就有陷阱。就像问菜刀和炒锅哪个更重要，得看你是要切菜还是爆炒。证券从业更适合那些想扎根经纪、投行业务的人，而基金从业则是资管、研究领域的敲门砖。我认识个狠人，考完证券从业直接转型做基金直播带货，现在靠讲解如何用ETF攒嫁妆月入六位数——证书从来只是道具，关键看你怎么演。
最近行业里有个微妙变化：很多机构招聘时开始弱化证书要求，反而更看重候选人是否玩过虚拟盘、有没有运营过投资社群。某券商HR私下跟我说，他们现在面试必问题之一是”你最近三个月亏得最惨的一笔投资是什么”，这比问”基金从业考试第7章重点是什么”更能筛出真人才。
所以啊，要是现在还有年轻人问我该考哪个证，我可能会建议他先花半个月时间模拟操作50万资金——亏到头皮发麻时，自然就知道该学什么了。证书含金量终究会贬值，但市场给你的教训永远是24K纯金的。
（喝完最后一口酒突然想到）对了，你们知道现在最魔幻的事是什么吗？某些民间炒股大神开始被返聘给持证人员培训，课堂笔记在闲鱼上卖得比考试教材还贵——这世道，到底谁该考谁啊？
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/2842/
