前阵子去银行办业务，柜台后那位妆容精致的大堂经理突然凑近，压低声音问我：“最近我们推出一款年化4.2%的产品，要不要了解一下？”她眼神里闪烁的热切让我恍惚以为走进了理财传销现场。我接过印刷精美的宣传单，上面“稳健增值”、“低风险”的字眼格外醒目，却唯独找不到“基金”二字。
这让我想起去年在陆家嘴某私募交流会上的见闻。一位从公募跳槽到银行资管的朋友抿着威士忌吐槽：“现在卖理财就像在玩文字游戏——明明底层资产是一篮子债券和ABS，包装时却刻意避开‘基金’这个听起来太市场的词。”他苦笑着比划，“毕竟对很多老百姓来说，基金等于亏钱，而银行等于保险柜。”
某种程度上，银行理财确实像被精心打扮的“类基金”产物。它们都玩着集合投资的把戏，把散户的钱归拢起来投向各类资产。但妙就妙在，银行给这些产品披上了“刚性兑付”的皇帝新衣——虽然资管新规后明文禁止保本承诺，但哪个支行行长敢真的对亏钱的大妈说“投资有风险”？这种心照不宣的暧昧，构成了中国式理财最荒诞的注脚。
我翻过某股份制银行理财产品的说明书，整整四十七页的PDF里，“基金”这个词就像地雷般被刻意规避。取而代之的是“现金管理工具”、“固定收益组合”这类散发着安稳气息的词汇。最讽刺的是，其资产配置方案与某些混合型基金的差异，还没有茅台和五粮液的差别大。
或许我们应该承认，银行理财本质上就是戴着镣铐跳舞的基金。银保监会的窗口指导像无形的绳索，勒得产品经理们不敢真正施展拳脚。毕竟当大妈们举着存单来闹事时，没有人会和你讨论夏普比率——这是中国金融体系最无奈的生存智慧。
现在每当看见地铁广告上“净值型理财”的标语，我总会想起2015年某城商行爆雷的票据理财。当时愤怒的投资者举着“银行骗钱”的横幅，却选择性遗忘自己签过的风险告知书。这种荒诞剧至今仍在换着剧本重演，只不过演员从P2P平台换成了穿着制服的银行客户经理。
说到底，理财产品与基金的区别不在资产端而在心智端。当银行大理石柱的冰冷触感透过指尖传递安全感时，很少有人愿意深究资金最终流向何处。这种基于 Institution Trust 的盲目信仰，或许才是金融市场上最危险的衍生品。
所以下次当你被4%的年化收益率吸引时，不妨多问一句：“这钱到底去哪了？”——虽然大概率只会得到标准话术的敷衍，但至少能让客户经理额头渗出那滴有趣的汗珠。
原创文章，作者：闲不住的铁娘子，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/22508/
