理财迷宫与销售者的两难
记得去年冬天，我在某银行网点办理业务时，目睹了一场令人不安的对话。一位头发花白的老太太攥着存折，反复询问某个年化5.8%的”保本理财”究竟会不会亏钱。穿着笔挺西装的理财经理用极其娴熟的话术绕开”风险”二字，反倒不断强调”我们银行成立六十年从来没让客户亏过”。老太太最终签了字，颤巍巍的手指按在合同上时，我突然想起菜市场里为三毛钱讨价还价半小时的同一位老人——在截然不同的战场，人们对风险的感知竟会如此分裂。
现行的理财销售管理办法总在强调”适当性匹配”和”风险提示”，可现实中这套机制简直像用渔网拦风。监管条文写得再严谨，落地时总被扭曲成某种行为艺术：风险测评成了客户与销售心照不宣的闯关游戏——”您能承受50%本金亏损吗”这类题目，所有人都会默契地选择最保守的选项，毕竟谁都不想被系统判定为”保守型”而错失高收益产品。我曾见过理财经理直接伸手帮客户点击选项，嘴里念叨着”这些选项都是走个过场”。
更荒诞的是，当下理财销售正在遭遇某种结构性精神分裂。银行要求员工既要完成激进的销售指标，又要严格执行合规流程，这好比要求猎人既要精准射杀猎物又要给每颗子弹裹上绒布。我认识的一位理财经理上个月离职了，他在烧烤摊醉醺醺地抱怨：”现在卖理财得像同时扮演天使和骗子，晨会喊口号说’以客户为中心’，夕会通报业绩时却只问为什么没把高风险产品卖给养老客户。”
某种程度上，当前理财销售的核心矛盾早已超越技术层面，演变为某种伦理困境。我们真的能用几页风险揭示书就卸掉责任吗？当大数据已经能精准分析出客户半夜几点浏览购物网站，却判断不了其对本金损失的真实承受力，这种科技赋能到底赋能了谁？有个尖锐的事实被刻意忽略：大多数客户购买的从来不是理财产品本身，而是对销售者那份脆弱的信任。
有意思的是，最近三四线城市突然涌现出许多”理财茶话会”，主办方把老年人请到星级酒店喝茶吃点心，用两小时培养感情，再用十分钟推销理财。这种模式完美规避了现有监管框架——既不算公开募集，也没有固定营业场所。监管者像在抓水银，刚按住这头，那头又渗出来。这种猫鼠游戏暴露出更深层的问题：当规避监管成为行业创新源动力时，所谓的管理办法是否已在本质上失效？
或许我们应该承认，理财销售本质上是在销售一种关于未来的幻觉。所有风险提示书、双录流程、合规条款，不过是为这个幻觉编织的安全网——既防止客户坠落得太惨，也防止金融机构摔得粉碎。最近某明星理财产品暴雷后，愤怒的投资者举着的标语道破天机：”我们要的不是赔款，是你们当初说那句话时真诚的眼神。”
说到底，理财销售管理与其纠结于更完美的规则设计，不如直面那个刺骨的问题：当整个行业的结构性激励都与客户利益根本性冲突时，再多管理办法也不过是在漏水的船舱里用更精致的杯子舀水罢了。现在真正需要的，或许是一场彻底的价值链重构——比如把理财经理的薪酬与客户持仓三年以上的真实收益挂钩，而不是与销售规模绑定。虽然这想法天真得像在撒哈拉沙漠规划水上乐园，但有时候，商业文明的前进恰恰需要这种近乎荒谬的勇气。
此刻窗外又飘起细雨，不知道当年那位签下理财协议的老太太，今年冬天会不会冒着雨来网点追问为什么她的”保本理财”账户浮亏了23%。而那位曾帮她点击风险测评的理财经理，此刻或许正在晨会上背诵新的话术模板，准备把某个权益类产品包装成”稳健增值的新选择”。看，这场永不落幕的博弈里，从来没有真正的坏人，只有困在系统里的普通人。
原创文章，作者：闲不住的铁娘子，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/21382/
