上周和一位老同学喝酒，他是一家工程机械厂商的区域销售总监，几杯下肚后开始大倒苦水：“我们好不容易谈成一个800万的设备单子，客户想走融资租赁，结果光审批就卡了两个月——最后客户直接全款买了竞争对手的产品！”他猛灌一口啤酒，“我就不明白，审批部那帮人到底在审什么？风险控制？我看是在控制公司业绩吧！”
这话虽然带着酒后的夸张，却让我陷入沉思。在融资租赁行业摸爬滚打这些年，我发现审批部门的处境越来越微妙。表面上他们是风险的最后防线，实际上却经常沦为业务部门眼中的“拦路虎”——这种对立关系，某种程度上反映了整个行业的价值撕裂。
审批官的两难困境
我曾接触过某头部租赁公司的审批主管老王，他桌上永远摆着三台显示器：一台显示实时舆情监控，一台跑着风控模型，最后一台开着十几个审批系统界面。“去年我们否决了一个光伏电站项目，对方老板直接找到董事长办公室拍桌子。”老王苦笑着调整他的老花镜，“但你知道吗？那家电站今年三月就因为补贴政策变动破产了。”
这种事后诸葛亮的胜利，往往得不到任何奖励。审批通过的项目赚得盆满钵满时，业务部门拿着奖金吃香喝辣；而审批否决的项目即便躲过雷区，也只会被当作本职工作。这种权责利的不对等，让审批岗位成了行业里最吃力不讨好的差事——就像足球场上的守门员，扑出十个必进球没人记得，漏掉一个就要背锅终身。
更讽刺的是，现在的审批工具越来越智能，审批官的决策空间反而越来越小。大数据评分低于620分的自动拒单，行业黑名单客户直接触发警报系统，就连抵押物估值都要依赖第三方AI评估平台。某次行业论坛上，一位资深审批官自嘲说：“我们现在更像是系统决策的盖章工具人。”这话引得全场苦笑——当风控完全依赖算法，人的价值究竟该体现在哪里？
钢丝上的平衡艺术
我特别观察过一个有趣的现象：经济上行期，审批部门的大门总是虚掩着的，业务员端着咖啡就能进去聊项目；等到下行周期，那扇门就变成了银行金库级别的防爆门。这种周期性的人格分裂，暴露出审批标准的主观弹性。
记得2018年环保行业大热时，某个做污水处理设备的客户拿着0首付方案来融资，报表烂得像被水泡过似的。但审批经理愣是拉着我们连夜做了行业调研，发现这家企业的核心技术确实有门槛，最后破例给了授信。结果这个项目成了当年收益率最高的黑马——这种“违规操作”的成功案例，在内部培训时被当作美谈，但在风控手册里却是要写检讨的。
现在的审批官们越来越擅长在制度缝隙里跳舞。他们发明了“有条件过会”的模糊审批，搞出了“分阶段放款”的缓兵之计，甚至创造出“联名担保”的信用魔术。这些教科书上没有的骚操作，恰恰是中国式风控最真实的注脚。就像有个审批朋友说的：“完全按规矩来，只能做银行都不做的垃圾项目；完全放开手脚，又可能把公司拖进深渊。我们每天都在走钢丝。”
审批思维的代际革命
最让我担忧的是年轻审批官的思维蜕变。上周面试了个95后风控专员，当我问及如何看待新能源商用车租赁时，他脱口而出：“根据XX证券研报，该赛道渗透率预计2025年达到…”整套说辞严谨得像AI生成的报告。我故意打断他：“如果你发现研报数据和实地考察结论矛盾，会更相信哪个？”他明显愣住了——这种场景显然不在他的标准应答库里。
老一辈审批官靠的是“望闻问切”的土办法：看企业主的手机用什么型号，观察车间角落是否整洁，甚至通过财务总监递烟的动作判断公司现金流紧不紧张。这些难以量化的经验主义，正在被年轻人嗤为“玄学”。但现实往往很魔幻：某次尽调时，老审批就因为注意到企业展厅的奖杯落灰程度与成立年限不符，最终挖出个空壳公司——这种基于人性洞察的风险判断，再先进的大数据模型都难以替代。
也许我们应该重新审视审批部门的本质。它不该是冷冰冰的否决机器，而应该是价值发现的探照灯。好的审批官不是拿着放大镜找瑕疵的质检员，而是能透过瑕疵看见璞玉的鉴宝师。就像那个经典比喻：悲观者从机遇中看到困难，乐观者从困难中看到机遇，而顶级的审批者应该能做到——既要看清困难的具体形状，又要算清机遇的合理定价。
午夜散场时，我那个做销售的老同学嘟囔着：“要是审批部的人都能下地跑跑业务就好了…”我望着霓虹闪烁的写字楼，忽然想起那些加班到深夜的审批员——他们桌上堆积如山的卷宗里，或许正藏着下一个改变行业格局的项目。只是不知道，在算法与KPI的双重夹击下，还有多少人愿意冒着风险，去为那些看似不可能的项目投下信任票？
这个问题，可能比任何风控模型都更难解答。
原创文章，作者：闲不住的铁娘子，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/20951/
