去年冬天，我在陆家嘴的一家咖啡馆里，无意间听到邻桌两位创业者的对话。其中一人正激动地抱怨他的融资顾问：“收了5个点的费用，最后就给我推了几个投资人的微信名片。”这话像一根针，突然刺破了我对这个行业长期以来的某种困惑。
融资顾问协议，表面上是一纸商业合同，但在我看来，更像是创业者与资本世界之间的翻译官和摆渡人——只不过，这个角色的价值被严重高估，也被严重低估了。
让我说得更直白些：大多数融资顾问协议都是创业者在焦虑情绪下签署的不平等条约。创业者往往在现金流即将断裂的恐慌中，像抓住救命稻草一样抓住任何一个自称“认识投资人”的中间人。而这份协议中最讽刺的条款往往是“成功费”——只有在融资成功时才支付的费用。听起来很合理对不对？但问题在于，怎么定义“成功”？
我曾见过一个案例：某顾问帮企业融到一笔明显低于市场估值的资金，却依然理直气壮地收取全额佣金。协议里写着“促成融资交易”，但没写“必须以合理估值促成”。这就像雇了个导游，他确实把你带到了目的地，却故意绕了最坑人的路线。
更微妙的是资源匹配的灰色地带。好的融资顾问应该是个精准的狙击手，而不是到处撒网的渔夫。但我发现，这个行业里太多人把“广撒网”包装成“资源丰富”。他们群发BP（商业计划书）的动作比微商发朋友圈还勤快，美其名曰“多渠道推进”，实则是在用数量掩盖匹配度的缺失。
最让我困惑的是价值评估体系。一个顾问的真正价值难道仅仅在于那几张投资人名片吗？在我看来，优秀的顾问应该具备三种核心能力：精准的赛道洞察力、出色的故事包装能力、以及关键时刻的谈判博弈能力。但现在的协议条款，往往只字不提这些软性指标，全部聚焦在冰冷的数字结果上。
有意思的是，这个行业正在经历某种分化。传统的“关系型”顾问还在吃老本，而新型的“价值型”顾问开始提供完全不同的服务套餐。我最近接触的一个团队，他们的协议里甚至包含“融资失败退款条款”——这需要多大的底气？但他们确实做到了，因为人家的服务前置到了商业模式重构层面，而不仅仅是牵线搭桥。
也许我们需要重新定义这份协议的本质。它不应该是简单的居间合同，而更像是一份风险共担的成长契约。理想的协议应该包含：阶段性价值交付标准、估值保护条款、甚至是对赌式的奖励机制——如果顾问帮你拿到了超出预期的估值，为什么不能给予超额奖励呢？
说到这里，我突然想起硅谷某个著名天使投资人说过的话：“最好的融资顾问是让创业者忘记融资过程本身，专注于业务成长的人。”反观我们市场上大多数协议，还在纠缠于介绍多少次见面、推多少份BP这种计量单位，不得不说是一种悲哀。
或许下次当你准备签署这样一份协议时，应该先问自己一个问题：我买的到底是通往资本市场的船票，还是只是一个承诺会划船的人？这两者的价码，本来就不该相同。
（写完这些，我突然意识到自己可能太过理想主义了。毕竟资本市场的游戏规则从来都不是纯真的，但这或许正是我们需要持续讨论的原因——不是么？）
原创文章，作者：闲不住的铁娘子，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/20063/
