当资本敲门时：你该递出股份还是借条？
去年冬天，我和一位连续创业者坐在三里屯的咖啡馆里，他摩挲着早已冷掉的拿铁杯沿说：”最痛苦的抉择不是要不要钱，而是选择让谁成为你生意里的’永久房客’。” 他刚刚拒绝了某知名基金的TS，转而签下一笔年化14%的可转债。这个决定让圈内人直呼看不懂——毕竟在创投圈里，拿股权融资才像是”正规军”的入场券。
股权：用未来换现在的赌局
股权融资本质上是一场精心策划的联姻。我记得2018年帮某个消费品牌对接投资人时，创始人坚持要在协议里加上”创始人有权以原价回购2%股权”的条款——这个当时被律师嘲笑的异想天开，三年后却成了他从资本围猎中保住控制权的救命稻草。
现实是，大多数创业者高估了自己对”甜蜜资本”的抵抗力。某家估值暴涨的元宇宙公司，在第五轮融资后，创始团队持股比例被稀释到不足15%，那些曾经许诺”只做财务投资”的机构，却在董事会里架起了投票权连环锁。这让我想起华尔街那句老话：”当你拿到VC的钱，他们买走的不仅是股份，更是你公司棺材上的第一颗钉子。”
债权：戴着镣铐的舞蹈
但债权融资真的就更仁慈吗？我接触过一家制造业企业，他们坚持用设备抵押贷款扩张产能，结果去年利率波动直接吃掉了整年利润。创始人苦笑着说：”每个月初睁开眼，就看到银行账户上躺着等身重的利息账单，这种感觉比面对股东还难受。”
特别讽刺的是，现在很多可转债协议玩起了”变色龙游戏”。表面上写着8%的票面利率，实则藏着转股价格调整、赎回条款、反稀释保护等二十多项附属条件。去年某芯片公司暴雷事件中，那些号称”债权投资人”的机构，竟然比股权投资者更早抽身离场——债务违约触发交叉条款的瞬间，他们直接接管了公司核心专利组合。
融资决策背后的权力博弈
或许我们都忽略了最关键的问题：融资方式的选择本质上是对公司叙事权的争夺。股权投资者买的是”可能性想象”，他们希望你成为行业鲸鱼；债权投资者买的是”确定性折现”，他们只关心你能不能按时变成现金奶牛。
有个值得玩味的现象：在资本寒冬期，越是强调”长期主义”的项目越难拿到股权融资，反倒是那些能说出”下季度就能盈亏平衡”的企业，更容易获得债权资金。这不禁让人怀疑，所谓价值投资是不是只在牛市存在？
当下环境的特殊悖论
现在最魔幻的现实是：美联储加息周期下，债权融资成本持续攀升，但大量机构投资者反而把更多资金配置到固收类产品。这个矛盾导致了个诡异现象——优质企业的信用额度被疯抢，而早期创业公司却面临”股权融资谈不拢，债权融资够不着”的尴尬。
我认识的一位FA最近调侃道：”现在给A轮后项目做融资，得像婚恋中介一样给创始人做心理测评——控制欲强的推荐可转债，幻想型的推荐股权融资，偏执型的建议他直接去澳门赌场可能更痛快。”
或许真正的融资智慧，在于认清一个残酷事实：选择哪种融资方式不重要，重要的是你能否在资本离开牌桌时，还能继续玩自己的游戏。就像那个三里屯的创业者最后说的：”别管黑猫白猫，能让你活着见到明天太阳的，就是好猫。”
原创文章，作者：闲不住的铁娘子，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/19617/
