上周末去银行办业务，穿着制服的大堂经理迎面就给我递了份基金宣传单——印刷精美得像奢侈品目录。说实话，当时我脑子里蹦出的第一个念头是：这和十年前那个只会让我存定期的大妈，真的是同一个职业吗？
我有个在银行干了八年的朋友老王，去年开始被迫转型成“理财专员”。聚餐时他吐槽：“现在考核指标里，存款业务只占30%，剩下全看基金保险的销售业绩。”最魔幻的是，他们分行的保洁阿姨都能背出三款明星基金的代码——因为晨会天天播。这种全民卖基金的狂热，总让我想起2015年那波牛市时，连菜市场大妈都开始讨论K线图的盛况。
银行卖基金的本质，其实是把传统信贷机构的保守基因和资本市场的冒险冲动强行嫁接。你看那些培训话术，既要强调“专业机构管理”的安全性，又要渲染“历史年化8%”的诱惑力，这种精分式的推销逻辑本身就值得玩味。我见过最离谱的案例是某股份制银行，把新能源基金包装成“抗通胀利器”推销给退休教师——天知道波动率20%的产品和抗通胀有什么必然联系。
更深层的问题在于，银行大厅里永远飘着咖啡香的光鲜场景，给风险产品镀了层金边。很多人潜意识里觉得“银行推荐的还能有假？”这种信任溢价，让不少风险承受能力本就不匹配的客户，迷迷糊糊就签了电子协议。去年某明星基金回撤40%时，维权群里最多的抱怨是：“银行经理根本没告诉我可能亏本金啊！”
当然我不是全盘否定这种模式。对于习惯把钱扔活期账户里发霉的保守派，银行渠道确实降低了理财门槛。但问题在于销售激励和客户利益的天平早就歪了——完成一单偏股型基金的提成，可能是卖货币基金的十倍。这种激励机制下，所谓“资产配置建议”难免变味。就像让屠夫给你推荐减肥食谱，理论上可行，但总透着些荒诞。
最近注意到个有趣现象：真正在银行买到好基金的，反而是那些带着明确目标去“反推销”的客户。我认识个程序员每次都拿着晨星评级去柜台，直接要求申购特定代码的基金，倒把理财经理整不会了。这种信息不对称的倒挂，某种程度上揭示了传统渠道正在遭遇的信任危机。
或许我们应该用买药的逻辑来看待银行买基金——药师推荐很重要，但自己看懂说明书更重要。当银行大厅的电视屏开始滚动播放“过去业绩不代表未来表现”的免责声明时，最好的应对方式是摸出手机，当场查查这只基金的夏普比率和最大回撤。毕竟你的养老钱，不该成为别人完成KPI的注脚。
（配图建议：一张透过银行柜台玻璃拍摄的模糊照片，焦点落在业务员手边的基金宣传册，背景等候区的顾客神情疲惫）
原创文章，作者：闲不住的铁娘子，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/19474/
