去年在杭州和一个做私募的朋友喝酒，他半开玩笑地说现在最怕饭局上有人问“投这个年化能到多少”。不是怕泄露商业机密，而是发现大多数人心里早就预设了标准答案——低于20%看不上，超过30%怀疑是骗局，50%以上直接报警。这种数字迷信让我想起老家那些根据生肖买彩票的大爷，本质上都是在寻求某种确定性幻觉。
有意思的是，我见过最成功的投资人反而最讨厌讨论具体百分比。有个做早期医疗投资的前辈，办公室墙上挂着“拒绝算术”的毛笔字——不是说真的不算账，而是痛恨用单一数字扼杀投资想象力。他投过最成功的项目前三年ROI是-100%，第七年突然变成3700%。这种非线性增长在传统财务模型里根本是异类，但真正改变行业格局的，往往是这些突破算术框架的案例。
当下AI投资热潮特别能说明问题。去年硅谷有个统计，约40%的生成式AI初创公司估值与营收比超过100:1——按传统标准简直是集体疯癫。但你要是用1999年的互联网估值模型套在今天的大模型创业上，可能会错过整个时代。有时候高ROI反而可能是坏信号，我见过不少年化50%+的境外理财项目，最后发现是靠新用户本金给老用户分红。
真正健康的回报率应该像心率曲线——有波动才有生命力。我自己的基金有个“20%垃圾额度”制度，专门投那些财务模型算不出回报但直觉认为有价值的项目。三年前用这个额度投了个区块链存证项目，前两年颗粒无收，上个月突然因为新出台的电子证据法规估值翻40倍。这种非预期性爆发增长，才是对抗内卷化投资的最佳武器。
或许我们该用“合理回报区间”代替具体数字。对硬件研发可能是5-8年周期内的15-30倍，对消费赛道可能是3年5-8倍，而对教育养老这类长周期赛道，年化8%可能就值得开香槟。就像你不能问“人类心跳多少算合理”，宇航员在失重状态和马拉松选手冲线时的心率能一样吗？
最近让我失眠的不是找不到高回报项目，而是太多项目承诺“符合行业标准回报率”。当所有人都挤在所谓合理区间里内卷时，真正的突破性机会反而藏在那些不被看好的异常值里。下次有人给你报出一个完美符合预期的数字时，或许该问问：这到底是经过精密计算的真理，还是精心编织的舒适谎言？
原创文章，作者：闲不住的铁娘子，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/19309/
