上周三晚上，我和一位做私募的朋友在陆家嘴的酒吧闲聊。几杯威士忌下肚后，他突然问我：”你说，为什么这么多人执着于ETF排名？就像在超市里非要找到’销量第一’的洗发水一样可笑。”这句话像根针，刺破了我对这个话题习以为常的认知。
确实，打开任何财经平台，满眼都是”十大热门ETF”、”年度最佳指数基金”这类榜单。但恕我直言，大多数排名本质上就是一场精心设计的数字游戏——用过去的表现给未来的不确定性强行套上确定性光环。这让我想起去年帮亲戚打理账户的经历：他严格按照某个权威榜单前五名买入，结果跑输大盘整整8个百分点。
排名的幻觉与陷阱
最讽刺的是，ETF排名最热衷比较的指标——费率——正在变成一场”底线竞赛”。有些基金把管理费压到0.15%甚至更低，看似替投资者省了钱，却可能在流动性或跟踪误差上埋雷。我亲眼见过某只费率傲视群雄的科技ETF，在去年三月市场暴跌时，溢价率竟然飙到4.2%，这相当于暗中抽走了投资者整整两年的管理费节省额。
更深层的问题在于，排名永远是基于过去的数据。而市场最擅长的就是把过去的赢家变成明天的输家。2017年那些排名靠前的资源类ETF，后来有多少能保持在第一梯队？数据显示不到三成。这种排名的时效性，就像天气预报说昨天晴空万里——完全正确但毫无用处。
被忽略的维度
真正值得关注的，反而是排名很少呈现的维度。比如：
– 基金的”脾气性格”（波动性与投资者心理承受的匹配度）
– 底层资产的交割机制（这决定了极端行情下会不会掉链子）
– 甚至包括基金公司的文化（那些频繁换基金经理的公司，产品稳定性往往令人担忧）
有个反直觉的观点：有时候排名第20的ETF可能比排名第3的更值得持有。就像找结婚对象，光看收入排名容易踩坑，还得看三观是否契合。我自己的组合里就长期持有一只始终徘徊在15名左右的半导体ETF——它的规模不是最大，费率不是最低，但跟踪误差稳定得令人安心。
当下的特殊变量
现在更要命的是，传统排名体系根本来不及消化宏观环境的剧变。美联储的加息缩表、地缘政治黑天鹅、甚至ESG投资浪潮，都在重塑着评价标准。去年还在榜单末尾徘徊的能源ETF，今年突然逆袭登顶——这不是基金变聪明了，而是世界突然转向了。
所以我越来越觉得，看待ETF排名应该像米其林指南看待街头小吃：可以参考，但千万别当成圣经。真正重要的不是哪家店排名第一，而是哪家最适合你当下的胃口和消费水平。
结尾说个冷知识：世界上第一只ETF（SPY）诞生至今30年，累计收益率约1000%。而同期至少有200只主动基金击败了这个数字，但它们从未出现在任何ETF排行榜上——因为本质上，我们比较的从来都不是投资品的好坏，而是不同投资哲学的实现方式。
或许下次再看排名时，我们该多问一句：这个排名，到底在为什么样的投资者服务？又或者，它只是在为制造排名的人服务？
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/1869/
