当我们在谈论投资时，我们到底在谈论什么？
上周和一位做实业的朋友喝酒，他忽然问我：”你说广东同天投资管理这家公司，到底算不算得上’好’？”我端着酒杯愣了三秒——这问题太像投资圈那些分析师会问的，却又如此直指核心。我们总在评价基金收益率、风险评估模型，但很少真正思考：什么样的资产管理才配称为”好”？
三年前我在珠江新城参加一场路演，恰好听过他们一位合伙人的分享。当时大多数机构都在鼓吹算法交易和量化模型，这位却花了半小时讲他们如何帮一家佛山陶瓷厂重组供应链——不是通过华丽的金融工具，而是带着团队驻厂三个月，亲手梳理每个环节的现金流。”金融的本质是解决实际问题”，这句话我现在都记得。你说这是作秀？但我后来特意查过，那家陶瓷厂确实在两年内扭亏为盈。
有意思的是，这家公司的宣传材料里很少见到”颠覆””生态””赋能”这类被用烂的词。他们的季报甚至会把失败案例写进去——去年某个新能源项目判断失误导致净值回撤0.8%，这种自揭其短的做法在行业里简直像个异类。某种程度上，这让我想起岭南老派商人的作风：可以精明，但不能失了实在。
当然也有人诟病他们太过保守。去年元宇宙概念火爆时，同行们都忙着发行相关主题基金，他们却发了篇研报直言”现阶段99%的所谓元宇宙项目缺乏可持续现金流”。结果今年泡沫破裂时，那些追热点的机构净值腰斩的不在少数。你说这是运气还是远见？我觉得更像是某种投资哲学的一以贯之——他们好像特别抗拒”故事型投资”，更愿意盯着财务报表里第三页的附注条款较真。
最近注意到他们开始在碳中和领域布局，但方式很特别：不是抢购那些已经被炒高估值的光伏企业，而是默默投资了几个碳捕捉技术的初创实验室。这种布局至少要五到七年才可能见效，在追求短期排名的资管行业里，简直像是个时空穿越者。我不禁想，或许真正的资产管理本该如此——不是追逐风口，而是成为风口的定义者。
酒过三巡，朋友突然笑起来：”所以你觉得他们像金融界的煲汤师傅？小火慢炖的那种。”这个比喻意外地精准。在所有人都忙着做预制菜的时代，依然有人守着老火靓汤的哲学——这本身就已经是个值得投资的信号。
原创文章，作者：闲不住的铁娘子，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/18454/
