那张纸背后的傲慢与偏见
上周整理书房时，从积灰的文件堆里翻出了我的基金从业资格合格证。塑封的表面已经泛黄，右下角还有一道咖啡渍——让我想起2016年那个闷热的下午，在考场外攥着复习资料的手心汗湿的程度。
很多人把这张证看作金融行业的敲门砖，我倒觉得它更像是一张精心设计的筛选器。不是说知识体系不重要，而是整个考试机制暗含着某种令人不适的逻辑：用标准化试题衡量对风险的认知，就像用体温计测量爱情浓度般荒诞。
我记得隔壁工位的老王，CFA三级通过却总在60分线挣扎这门”基础”考试。不是他不理解夏普比率，而是拒绝接受教材里那个非黑即白的风险世界。”现实中的净值曲线要是能像考题里那么听话，”他咬着烟嘴苦笑，”我早该在马尔代夫退休了。”
更讽刺的是，当我们这些持证者真正面对客户时，考试重点强调的”投资者适当性管理”往往最先被抛诸脑后。去年某明星基金回撤40%时，我亲眼看见理财经理们拿着印有风险提示函的iPad——屏幕停留页面恰巧是某款新跑车的官网。这或许解释了为什么我国基金投资者平均持有期只有3个月，而教材建议的是36个月起步。
最近监管层要求基金销售直播必须亮证上岗，于是朋友圈突然涌现大量资格证照片。有意思的是，九宫格配图里总夹杂着豪车方向盘或高端论坛入场券，形成某种微妙的行为艺术：既要证明专业合规，又要暗示自己早已超越这个基础门槛。
有次陪女儿玩大富翁游戏，她抽到”机会卡”时眼睛发亮的样子，突然让我想到那些冲着明星基金经理跟风买入的大爷大妈。其实两者本质上没有区别，只不过我们的合格证让这个游戏看起来更像一门科学——尽管很多时候，它更像戴着数学面具的玄学。
或许某天我们应该设计一种新型考试：当客户哭着说养老金亏掉20%时，是背诵证券投资基金法第八十六条，还是先递纸巾盒？这道题的分数，可能比所有计算题加起来都更能定义什么是真正的”合格”。
原创文章，作者：闲不住的铁娘子，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/18159/
