上周和一位老友喝酒，他愁眉苦脸地说起三年前投的一家初创公司：“现在想退，发现合同里写的回购条款简直像天书——要么卡着行权期限，要么要求公司得有足够未分配利润。说白了，就是告诉你‘进来容易出去难’。”
这话让我想起2020年自己踩过的一个坑。当时看中一个跨境电商项目，创始人PPT做得比乔布斯还煽情，我脑子一热打了款。结果两年后公司半死不活，我想抽身时才发现，那份洋洋洒洒二十页的投资协议里，退股机制写得像迷宫——要么需要全体股东签字，要么要求公司估值翻三倍才触发回购。最后我认赔三成才勉强脱身，像极了被一段糟糕恋情耗干精力后狼狈分手。
很多人觉得投资退股是法律问题，但我越来越怀疑，这本质上是一场心理博弈。创始人总觉得你要撤资是“背叛”，而投资人又怕被套牢成了“冤大头”。这种微妙的对立情绪，往往让本该理性的商业决策变得像一场闹剧。我见过最荒诞的一次，是某个天使投资人因为退股争议，直接在股东群里发长语音骂街——结果创始人反手把他踢出群，顺便冻结了他的股权变更权限。
说实话，退股条款设计最能看出一家公司的格局。那些把退出机制写得清晰公平的，往往更值得长期押注。反倒是把回购条件设得像解摩斯密码的，八成早就埋了雷。有个做VC的朋友说得更绝：“你看合同里退出条款占多少页码，基本和这家公司的靠谱程度成反比。”
现在有些创始人学“聪明”了，借着最近中概股回潮的风向，动不动就拿“公司架构调整”当拖延借口。上个月还有个医疗项目，明明账上躺着八千万现金，却跟退股的投资人说“要预留资金应对集采风险”。这种套路玩多了，最终伤的是整个早期投资市场的信用基础——毕竟谁都不是傻子，当你把投资人当韭菜锁仓时，下一轮融资的估值注定要付出代价。
当然也不是说投资人就该永远强势。最烦那种签协议时满口“长期陪伴”，等公司遇到短期波动就第一个跳船要回购的机构。这种投机心态和那些P2P暴雷前夜撤资的散户有啥区别？本质上都是想把风险全部转嫁给企业。
如果真的问我有什么建议，大概是这三句：
1. 签协议前把退股条款逐字啃三遍，别信口头承诺
2. 估值谈判时适当让步，换更灵活的退出机制可能更划算
3. 真要退时别撕破脸——中国创投圈实在太小了
最后说句可能挨骂的：现在很多项目的投融资，像极了当代人的婚姻——结合时热血冲头，分手时算计尽出。或许我们都该学学广东老派商人的智慧：饮茶时谈定退出规则，好过日后对簿公堂。
原创文章，作者：闲不住的铁娘子，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/15746/
