上周和一位连续创业者喝酒，他苦笑着说：“现在投资人比我们还像赌徒。” 我问他什么意思，他抿了一口威士忌：“你见过哪个赌场允许你先赢钱再买筹码的？”
这话让我愣了三秒。是啊，“融资成功再付费”这个模式，本质上就是把风险完全转嫁给了服务方。这让我想起去年帮某个项目做FA的朋友，连续三个月熬夜改BP、陪见投资人，最后项目拿到TS时，创始人轻飘飘来了句：“等交割后再结算吧。”——结果呢？交割拖了半年，服务费打了七折。
最讽刺的是，这种模式正在被包装成“创业者友好型创新”。但仔细想想，这哪是创新？分明是资本话语权的又一次升级。投资机构永远在收管理费，律所审计永远预收费用，唯独最前端的服务方要承担全风险。某种程度上，这像极了外卖平台把配送风险转嫁给骑手——用“多劳多得”的假象掩盖系统性风险转移的本质。
有意思的是，这种模式反而催生了新的灰色产业链。我认识某个团队专门帮人包装流水线项目，他们的逻辑很直接：“既然按结果收费，我们就专做能快速融资的‘模板项目’。”于是市场上充斥着精心设计的同质化BP——全是TAM/SAM/SOM分析、全是三年增长曲线预测、全是那套投资人最爱听的“赋能”“闭环”黑话。真正的创新项目？反而因为不够“标准”难以获得服务。
更深层的矛盾在于：当服务方需要靠融资成功才能赚钱时，他们到底是创业者的战友，还是投资人的掮客？有个做财务顾问的姑娘跟我说，她现在会刻意劝客户降低估值：“估值砍30%融资成功率翻倍，我的服务费才有着落。”你看，本应帮助创业者争取最大利益的角色，却在主动劝降价——这简直比卖拐还能忽悠。
或许我们应该问得更彻底些：为什么创业服务不能像律师行业那样按专业价值收费？我见过最健康的合作，反而是某家设计工作室的“三段式收费”：基础服务费覆盖成本，融资提成体现价值，额外股权共享长期利益。这种结构既认可专业服务的即时价值，又保留了结果激励，最关键的是——它让服务方敢对客户说“不”。
说到底，融资成功再付费就像让医生按治愈率收诊金——听起来美好，实则逼着医生只治感冒不治癌症。当整个生态都在追逐快钱快单，谁还会陪那些真正改变世界的长期主义者熬过寒冬？也许某天我们会发现，最该“先结果后付费”的，反而是那些收着管理费却整天投平庸项目的机构。
（后记：写完这篇文章第二天，那位创业者发来消息：“又有个FA说要免费服务，条件是融资后收5个点。你说我该信吗？”我回了他一个表情包：赌场永远不会输。）
原创文章，作者：林凤百科，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/1469/
