去年冬天，我在陆家嘴某家咖啡馆无意中听到邻桌的对话。两个穿着定制西装的男人正兴奋地讨论着新拿到的公募牌照，其中一个挥舞着雪茄说：”这玩意儿就是印钞许可证，懂吗？比挖金矿还稳当。”我当时差点把手中的燕麦拿铁洒出来——不是被他们的张扬吓到，而是惊讶于这个行业对牌照的崇拜竟然如此赤裸裸。
说实话，公募基金牌照确实是个好东西。它能让你正大光明地收管理费，能让你在银行渠道面前挺直腰杆，还能让那些曾经对你爱答不理的机构投资者突然变得热情似火。但问题在于，当我们把牌照捧上神坛时，往往忘记了最重要的东西：投资本身。
我认识不少私募出身的朋友，他们整天琢磨的是怎么把业绩做上去，怎么在回撤控制上玩出花样。而某些持牌公募的基金经理呢？他们更关心的是怎么把规模做大，怎么在晨星评级上多拿几颗星——毕竟管理费是按规模收的，业绩只要不是太难看就行。这种 incentives 的错位，某种程度上让牌照成了逃避真正竞争的护身符。
最近监管层又在酝酿放开牌照审批了。这事儿让我想起小时候老家菜市场发猪肉摊执照——执照发得越多，单个摊主的利润就越薄。现在基金行业也有点这个味道。表面上是在促进竞争，但实际上呢？很多新入局者压根没想清楚自己要做什么特色产品，先抢个牌照再说，结果就是同质化产品泛滥成灾。
有意思的是，那些真正做出特色的机构，反而往往不太把牌照当回事。比如某些专注做量化的小团队，人家靠的是算法和模型吃饭；又比如某些深耕细分领域的专家，靠的是对某个行业的深度理解。牌照对他们来说就是个入场券，真正让他们活下去的是真本事。
我有时候甚至怀疑，牌照制度某种程度上保护了平庸。见过太多案例：某家公司靠着牌照和渠道优势，把明明很一般的产品卖得风生水起。投资者因为看到”公募”两个字就放松了警惕，这难道不是一种制度性的误导？
当然我不是说要废除牌照制度。金融行业需要准入门槛，需要监管，这个道理我懂。但或许我们应该更关注牌照之后的事情——比如建立更完善的退出机制。现在的情况是，一旦拿到牌照就可以高枕无忧，这显然不太合理。就像开车不能只考驾照不年检一样，基金管理人也应该定期重新”路考”。
最近科创板主题基金扎堆申报的盛况，又让我想起那个雪茄男的比喻。当所有人都挤在同一个金矿里，就算有再好的工具，能挖到的也就是些边角料了吧。牌照确实是个好工具，但别忘了，最终决定能挖到多少金子的，终究是使用工具的人。
（写完这些突然有点后悔，说不定哪天我要去申请牌照的时候，这篇文章会被翻出来打脸。不过管他呢，至少此刻我是这么想的。）
原创文章，作者：闲不住的铁娘子，如若转载，请注明出处：https://mftsp.com/12775/
